Geistige Goldstückchen

Am Mittwoch hat es über Yale geistige Goldstückchen geregnet. Einmal am Mittag, einmal am Abend. Innerhalb von zehn Stunden zwei Diskussionen, wie ich sie noch nicht erlebt habe.

Bislang hielt meinen Rekord im intellektuellen Nahkampf die mündliche Verhandlung im Cicero-Prozess vor dem Bundesverfassungsgericht. Nach allen Regeln der Kunst nahm der Erste Senat im November 2006 den Generalstaatsanwalt von Brandenburg auseinander – gipfelnd sinngemäß in der Frage: Vom Rechtsstaatsprinzip haben Sie aber schon mal was gehört?

Auf die Ökonomie übertragen wurde der Diskussionsstil am Mittwochmittag in der VWL-Fakultät von Yale. Opfer der Debatte war Varadarajan Chari von der University of Minnesota. Chari stellte sein neues Modell zur Geldpolitik vor. Das Modell hatte keine nennenswerte neue Aussage, die Präsentation war bestenfalls wirr. Immerhin: Kompliziert war das Modell schon. Umso bemerkenswerter, mit welcher Leichtigkeit die Yale-Professoren in die Diskussion einstiegen und eine Schwachstelle nach der nächsten aufzeigten.

Am Abend dann eine Diskussion zur Finanzkrise – etwa die zwanzigste allein in Yale. Aber diese Diskussion war besonders. Auf dem Podium saßen nämlich drei der bekanntesten VWL-Professoren: William Nordhaus, Koautor eines VWL-Lehrbuchs, das jahrzehntelang der weltweite Standard war. John Geanakoplos, der in den angesehensten Fachzeitschriften veröffentlicht. Und selbstverständlich der übliche Verdächtige zur Finanzkrise, Bob Shiller. Die Law School durfte als Quotenjuristen noch den Unternehmensrechts-Experten Jonathan Macey auf das Podium setzen.

Vor mehr als 400 Zuhörern lieferten sich die vier Yale-Professoren einen Schlagabtausch ersten Ranges. Shiller kündigte seinen Nachredner Geanakoplos als „so eine Art Finanzingenieur“ an, wofür sich Geanakoplos mit einem Seitenhieb auf Shillers „ökonomisch-soziologisch-philosophisch-anthropologische“ Erklärung der Finanzkrise revanchierte. Anschließend ließ Nordhaus, der große alte Mann der Lehrbuch-VWL, seine beiden Vorredner als aufgeregte Jungspunde dastehen. Macey, ein begnadeter Redner, gab den Pragmatiker und setzte sich von drei Volkswirten ab. Interessant seien deren Vorschläge zwar schon, aber leider nicht umsetzbar.

Trotz heftiger Debatte auf höchstem Niveau – eine Patentlösung für die Finanzkrise hat auch dieser Abend nicht gebracht. Aber vielleicht gibt es Probleme, die so kompliziert sind, dass man ziemlich lange nachdenken muss, um wenigstens qualifiziert ratlos sein zu können.